Polemika bez argumentov

Autor: Mária Jakúbeková | 21.11.2012 o 14:18 | (upravené 16.10.2015 o 10:31) Karma článku: 9,60 | Prečítané:  2191x

Avizovaná prednáška o konšpiračných teóriách organizovaná katedrou politológie sa konala 12. novembra 2012 o pol druhej. Do prednáškovej miestnosti č. 403 na FF KU vstúpil renomovaný psychológ a člen Národnej Rady,

Bol vtipný, výrečný, naozaj pôsobil dojmom inteligentného, sofistikovaného človeka, a za to všetko klobúk dole. Rozhodne ho tu nechcem urážať, práve naopak, veľa vecí sa dá od neho ako od politika, publicistu či psychológa naučiť. Predsa len je v politickej brandži nejaký ten piatok, takže aj populistické reči mu idú príkladne.

Publikum skladajúce sa zo šiestich študentov filozofie a polovice katedry politológie, ktorá, čisto mimochodom (opakujem a podčiarkujem), prednášku organizovala a tvorila drvivú väčšinu obecenstva, mu ležala pri nohách. Vrátane vyučujúcich z tejto katedry.

Najsilnejším argumentom, ktorým Sofista operoval, bola táto neustále opakovaná afirmácia: „Konšpiračné teórie sú bullshit!"

Niekoľko vymenovaných označil „príznačným" hovadiny, úplne bludy či blbosti.

„A najväčší bullshit je konšpiračná teória o páde dvojičiek, ktorá tvrdí, že na dvojičky zaútočili agenti CIA."

Pán poslanec Šebej zhodil agentov CIA, pretože, ako predpokladám, všetkých pozná osobne, rovnako ako samotný systém a organizáciu tajnej služby s celým jej fungovaním, následne sa o investigatívnych novinároch vyjadril ako o fušeroch, ktorí ani nevedia, čí sú, nieto, aby dokázali podať  spravodajstvo objektívne, pritom však bulvár, ktorého hlavnou správou dňa je vznikajúci či zanikajúci vzťah súťažiacich reality show na nejakej vysoko sledovanej súkromnej televízii ani raz nespomenul.

Ilumináti. Slobodomurári. Priorstvo Sionu. „Aaale kde!" Pýtate sa, prečo?

Nuž, prečo  „konšpiračné" hypotézy nazval bullshitom „prekvapivo" spomenuté nebolo. Ani raz. Nestačí vám, že takáto sebavedomá autorita vyššie spomínané informácie nazvala bullshitom?

Ani mne.

Prišiel čas na diskusiu. Namietala som tým, že o tajných spolkoch a útoku na dvojičky informovali najmä neziskové média, nie súkromné televízie či rozhlas dotované tými, ktorí... ale veď vy viete.

Chcela som byť objektívna, nezainteresovaná, chcela som, aby ma fakticky presvedčil o svojej pravde.

„Ste veľmi vtipný, inteligentný a hovoríte naozaj zaujímavo," začala moja otázka, „avšak celé poobedie počúvam len silné vyjadrenia, ktoré ste nepodložili žiadnymi argumentmi."

Namiesto zrelej odpovede dospelého človeka na mňa yypúlil oči. Vedela som, že je zle. Študenti politológie sa skoro zadusili od radosti, že očakávané spochybnenie niečoho „tak jasného" ako je negácia konšpiračných teórii predsa len prišlo. Tak ako čakali.

„Vy chcete, aby som vám dokázal, že konšpiračné teórie sú konšpiračnými teóriami?!"

„Samozrejme," odvetila som a úsmev mi spadol.

Tváril sa, akoby som od neho chcela niečo absurdné. Forma dialógu na akademickej pôde by mala aspoň pôsobiť neutrálnym dojmom a účastníci dišputy by sa mali kontrovať verbálne - aspoň tak nás učili. Zabehnutý scenár obdobnej diskusie by mal vyzerať nasledovne: Každý účastník polemiky by mal mať právo na zaujatie vlastného stanoviska bez strachu z akejkoľvek sankcie, taktiež by mal byť každý názor zvážený a považovaný aspoň za relatívne pravdepodobný, až kým by sa nedokázal opak.

Ja som doktorovi Šebejovi priestor dala, vrátilo sa mi ... (viď. o odsek nižšie).

Štvrtý rok študujem filozofiu. V rámci tohto odboru máme predmet zvaný LOGIKA. Logika stojí na argumentoch. Silných, slabých, platných, neplatných, pravdivých, nepravdivých... Je dokazovaním. Samozrejme, že ako filozof mám vytvorenú istú imunitu voči takejto lacnej prezieravej, vtieravej manipulácii. To, že niekto o nejakej udalosti prehlási, že sa nestala, že je blbosť, lebo rečník je silná osobnosť, tvrdo sa na vás pozrie, rukou tresne po stole a autoritatívne vyhlási, že najehodušu je to tak, ako vám hovorí, má pre mňa nulovú hodnotu. Náš odbor je o spochybňovaní, o kladení otázok, o predstavení všetkých dostupných alternatív, poprípade o nachádzaní metód, ktoré nájdu varianty riešenia doposiaľ neznáme. Keby som odovzdala seminárku, ktorá by argumentačne nesedela, dostala by som objektívne  a zaslúžené fx. Na politologickej prednáške však kecy bez dôkazov očividne za problém nepovažujú.

Vyslovene komická a zároveň iritujúca situácia nastala vtedy, keď opäť prišlo na udalosť z 11. septembra. Šebej „argumentoval" takto: „Boli ste niekedy v New Yorku? Ja som tam bol." Bodka.

Čo tým chcel Šebej dokázať, doteraz nevedno. 11. septembra v New Yorku nebol. A to že New York navštívil niekedy predtým alebo potom dokazuje akurát fakt, že... Nič iné ohľadom tejto udalosti z premisy nevyplýva.

„Konšpiračné hypotézy ťažia z toho, že do seba zapadajú." Takto nejako sa s nami začal lúčiť. Povedal si, čo potreboval, čo má v náplni práce, za čo je možno platený, spokojne môže ísť domov.

Lúčenie vyvrcholilo. Zrazu prišiel „argument" - „faktická poznámka": „Každá konšpiračná teória stavia na tom, že sa nedá vyvrátiť."

Nie je toto znegovaná definícia faktu?

Takže všetko, čo sa vyvrátiť dá, je pravda, ale to, čo sa vyvrátiť nedá, je vykonštruovaná hypotéza? Týmto dnes oblubujú populáciu?

Diskusiu ukončil diplomaticky, ako sa od diplomata predsa očakáva: „Samozrejme, nechcem vás od ničoho odhovárať. Verte, čomu chcete..."

Veta však padla po tom, čo ma zhodil ako človeka, čo napadol a zdehonestoval spôsob môjho rozmýšľania, spochybnil moju inteligenciu, takže mala „skutočnú" hodnotu, myšlienka zas „skutočnú" hĺbku... Nevyslovil logický záver, len zaútočil na moje „nejestvujúce" kritické myslenie, čo už spolužiak nevydržal a nastolil protiotázku: „A vy kritické myslenie máte?"

Prirodzene, jeho otázka zanikla v masovom aplauze katedry politológie.

„Ja vás, na rozdiel od pána Šebeja chcem prehovoriť, aby ste neverili konšpiračným teóriám," rezolútne vyhlásil vedúci katedry s výsmešným úsmevom a neodpustil si: „Keď vám poviem, že okolo Jupitera obieha čajník, môžete mi dokázať, že to tak nie je?"

Chcela som len, aby argumentoval.

O akej viere/neviere sa tu bavíme? Držme sa toho skeptického uvažovania! Nie sme predsa odkázaní na vieru vo veciach kultúrno - sociálno - politických!

Vidíte, že celá táto dišputa bola absurdná, úbohé divadielko, ničím nepodložený výsmech z aktuálnej situácie okolo nás. Každý logik by si musel vlasy trhať, keby sa tejto komédie zúčastnil.

Možno sa nás snažia držať v klamlivom pocite neohrozenosti a vymyslených istôt, či už sociálnych, morálnych, legislatívnych, ekonomických usw. A možno ani nie - kto vie, kde je ukrytá pravda. Môj príspevok nemá preferenciu vyjadrovať sa k pravde, len k metodológii. Ani náhodou tu nechcem písať o stopercentnej Pravde Božieho oka, ktorej sa len môžem len neúplne domnievať, najmä keď do týchto vecí dostatočne nevidím.

Mám iba istú preferenciu dať do verejného povedomia postreh (a týmto ďakujem Ústave SR za slobodu prejavu), že spôsob, akým nás (nielen dnes Šebej, ale) "vyšší" manipulujú a zhadzujú, hrá do kariet aj niektorým nižším. S prednáškou musel byť viac ako spokojný. Na stránke školy sa dočítate, že František Šebej PhDr. Csc. mal na Filozofickej fakulte Katolíckej univerzity nejakú prednášku o konšpiračných teóriách a dočítate sa, že aj o týždeň sa nejaká prednáška s niekým významným koná v miestnosti tej na poschodí onom. Takže opäť môžem zatlieskať super fungujúcemu systému. Je nadupaný. To, ako funguje, mi už roky pripadá nesmierne fascinujúce. Nesledujem spravodajstvo ani žiadny iný bordel, ktorým nás chcú odviesť od podstatných vecí, okolo ktorých denne chodíme, no nesmieme ich vidieť. V počítači mám nainštalovaný program, ktorý zakazuje spamy a veškeré reklamy, ktoré takto idú mimo mňa.

Publikácie, v ktorých sa Habermas a Derrida vyjadrujú o útoku na dvojičky ako o teroristickom útoku tak, ako nám ho podáva kapitalistickým systémom dotované spravodajstvo, nekupujem. Čas od času si niečo pozriem v jednom z najpredávanejších denníkov, ktoré proste ležia na stole, veď je dobré poznať nepriateľa, sem tam si prečítam čo to o Churchilovi či Clintonovi...  ako sa hovorí „námatkovo".

Za presvedčivé považujem výlučne holé fakty. Slepý obdiv voči Amerike a Obamovi určite nezdieľam, z demokracie, z členstva našej krajiny v Únii a kapitalizmu som nadšená asi ako z kyslých dažďov a som ochotná (na slušnej a dôstojnej úrovni) baviť sa s hocikým na túto tému. Keď mi poviete, že tieto vykonštruované teórie až nápadne dobre zapadajú do toho, na čo ste nevedeli prísť a teraz akosi nápadne dávajú zmysel, tak vás sama odkážem na racionálne myslenie. Veď nedáva všetko konečne logiku?

Fundamentálny problém celého kolosu dostupných informácii spočíva v tom, že o konšpiračných teóriách sa vie už priveľa, čoho sa boja tí, ktorých sa bezprostredne týkajú. Považujme túto skutočnosť aspoň za pravdepodobnú, dobre? Aspoň do doby, kým ju sami nebudete/me vedieť falzifikovať. Možno preto toľká osveta, preto semináre zamerané proti nim. Preto, priatelia, dajte si klapky na oči a sledujte správy, ktoré vám oznámia, že papagáj René z Portorika sa naučil rozprávať alebo že James Cameron bol opäť nominovaný na istý počet Oscarov alebo...

A tu pridávam niekoľko málo  linkov o aktuálnej sociálno -politickej situácii, názor si samozrejme musíte urobiť sami:

http://udalosti.badatel.sk/135/posledne-spravy-z-libye-chaos/

http://www.chelemendik.sk/

http://www.military.cz/usa/weapons/haarp/haarp.htm

english.farsnews.com/newstext.php?nn=9107119940

Opäť ďakujem Ústave SR za slobodu prejavu:)

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Kupujúci Japonec? Neexistuje, tvrdia stánkari z vianočných trhov

Strávili sme jeden deň so stánkarmi, aby sme zistili ako vidia návštevníkov spoza svojich pultov.

SVET

Taliani hlasujú v referende o ústavnej reforme

Výsledok hlasovania rozhodne o budúcnosti premiéra Renziho.

SVET

Ukradnutú bránu z koncentračného tábora našli v Nórsku

Ukradli ju pred dvoma rokmi z Dachau.


Už ste čítali?